ALICIA DEL VAL Y GARCIA

AU-DELÀ DE LA GENÈSE, LA QUÊTE DE L’ÂME : CHAPITRE 5 : CONFIANCE, BASE DE LA MÉDECINE

Je vais vous parler un peu de mon prochain projet qui a encore un lien avec la foi : MENDACIUM & MIRACULUM.

Ce livre va raconter mon histoire personnelle, en ce qui concerne les erreurs et/ou fautes médicales.
Sur la différence entre l’erreur qui est compréhensible et pardonnable, même si ce n’est pas sans conséquences…
Et sur la faute qui mérite d’être condamnée par la justice, pour une question morale et pas forcément financière.

Sur les problèmes liés aux erreurs et fautes médicales, qui ne devraient pas être traités et jugés de manière publique.
Car en cas d’innocence avérée et si on accepte le pardon pour les erreurs réelles, il est moralement indigne de faire un procès ouvert au public et médiatisé, parce que si la partie accusatoire a tort, on risque de salir la réputation d’un médecin de façon injuste pouvant provoquer également d’autres conséquences injustes.

Confiance patients/médecin brisée, carrière mise en péril, pertes de revenus…

J’ai vécu plusieurs fautes et erreurs médicales, qui méritaient justice pour que je puisse guérir au niveau psychologique dû au fait d’avoir été victime de fautes délibérées.
Et ce sont les mensonges et ma perte de confiance envers le corps médical qui m’ont fait le plus souffrir, alors que j’ai subi en tout à cause d’erreurs et fautes médicales 5 opérations du pied droit, dont 2 avaient pour but de réparer les conséquences, qui m’ont malgré tout laissée avec des séquelles physiques dégénératives.

Lors de mon deuxième préjudice corporel et moral, conséquence du mensonge de mon chirurgien du second hôpital, le préjudice qui avait été le plus douloureux physiquement et moralement sur toutes les erreurs et fautes médicales que j’avais subies précédemment…

J’ai eu entre autres dans cette longue histoire, une deuxième pseudarthrose non soignée.
Car malgré l’expression orale de mes souffrances, malgré mon état visible suite aux radios effectuées et examinées lors de chaque rendez-vous avec le chirurgien.
Le chirurgien me disait que je n’avais rien, que mes douleurs étaient normales et m’avait finalement remise au travail.

J’ai travaillé avec souffrances et difficultés en tant qu’aide ménagère plus d’un an, alors que j’avais une fracture post-opératoire de matériel d’ostéosynthèse, faisant s’effondrer ma greffe en enfonçant l’un dans l’autre, petit à petit, la partie distale et proximale de mon premier métatarse du pied droit, os littéralement séparé en deux morceaux, qui m’avait provoqué une deuxième pseudarthrose de ce premier métatarse.

Cette pseudarthrose non soignée, non opérée et non immobilisée par un plâtre, malmenée à cause du fait que malgré mes douleurs je travaillais dans cet état, fait que c’est vraiment un miracle que ma fracture se soit consolidée !

Le serment d’Hippocrate empêche parfois les victimes d’erreurs et fautes médicales d’aller en justice, surtout quand le chirurgien accusé est très haut placé dans la hiérarchie médicale…
Car les experts sensés faire un rapport impartial pour relever les fautes et erreurs éventuelles, peuvent mentir et protéger leurs confrères du corps médical à cause de ce serment et risquent encore plus de le faire quand le chirurgien accusé est l’un de leurs amis…
Ce qui était le cas dans mon histoire…

Mentir est un gros problème, mentir ça brise la confiance entre le patient et le médecin, voire même entre le patient et le monde médical, alors que la base de la médecine c’est la confiance, confiance qu’un patient a souvent aveuglément envers son médecin.

Ce livre nommé MENSONGE ET MIRACLE écrit en latin résume mon histoire de victime ayant été mal soignée de manière délibérée par des chirurgiens et qui a guéri par miracle.

Ce livre a pour but de faire comprendre l’importance de la confiance qui ne doit jamais être brisée entre un médecin et un patient.
Il a pour but de prouver la possibilité d’un miracle, preuves par radios, protocoles et photos à l’appui.
Et a aussi pour but d’espérer faire évoluer la loi, en ce qui concerne la justice envers les erreurs et fautes médicales, pour mieux protéger les patients qui en sont victimes, sans oublier qu’il est également important de protéger la réputation des médecins et des professionnels de la santé qui travaillent avec intégrité et compétence.

En faisant les procès à huis clos, sans médiatisation, on protège les 2 parties et encore plus important on protège de manière générale la confiance des patients envers le monde médical.
Car si on rend publiques régulièrement, des accusations pour erreurs et fautes médicales qu’elles soient avérées ou pas, certaines personnes qui l’apprendront pourraient perdre à leur tour la confiance qu’ils ont envers le corps médical en général.

La confiance est la base de la médecine c’est pourquoi le mensonge n’a pas sa place entre un médecin et son patient, car le médecin soigne et la confiance, la foi envers son médecin aide à la guérison.

Après notre mort soit on erre encore sur Terre car notre esprit peut avoir peur de l’inconnu, peut avoir  peur de l’au-delà et on devient alors un fantôme rattaché à la vie matérielle, mais on peut aussi rester esprit désincarné pour ne pas vouloir abandonner trop rapidement sa vie passée sur Terre et rester quelques temps auprès de sa famille, de ses enfants et de ses proches…
Soit on lâche totalement prise avec notre vie incarnée, on rentre dans la lumière qui signifie fusionner totalement notre esprit avec notre âme et rendre les commande à notre âme pour pouvoir retourner auprès de Dieu malgré que ça n’empêchera pas à notre âme de revenir quand elle le souhaite sur Terre dans ce cas sous forme d’Ange auprès de nos proches qu’on laisse sans notre présence physique lors de notre mort.
Ma grand-mère paternelle s’appellait Angela Garcia Mayola et elle est déjà venue me revoir, me soutenir, m’encourager, me guider après sa mort, j’expliquerais sa visite et le but de cette visite de ma grand-mère avec mon grand-père dans un autre chapitre, elle est devenue une de mes anges gardiens et ce n’est pas pour rien qu’elle était prénommé Angela, car son prénom m’a toujours fait penser au mot Ange peut importe que j’avais perdu la foi ou que j’avais recouvré la foi en Dieu…
Même si depuis que j’ai pris conscience de tout les signes envoyé par Dieu et ses Anges, il est sûr et certain que ma foi envers eux ne sera plus jamais altérée, ne sera plus jamais perdue lors ma vie sur cette Terre…
Et si j’écris mon livre Babylune qui à pour but de ne plus craindre la mort et comprendre cette étape nécessaire à l’épanouissement de l’âme et de l’esprit, mort de la matière nécessaire à l’équilibre biologique sur Terre…
Pour but de réconcilier science et foi en Dieu…
Pour but d’aider les esprits désincarné qui sont devenus des Démons et sont légions à cause des guerres passées qui n’ont pas laissé suffisamment de leçons aux humains sur Terre car des guerres sont encore en cours actuellement et ça c’est inacceptable…

L’âme est relié à Dieu et l’esprit composé de l’âme est relié à la matière…
Car l’âme est immortelle et continue d’exister naturellement indépendamment de sa volonté en outre parce qu’elle est un fragment de Dieu malgré son libre arbitre et son unicité, alors que l’esprit n’oublions pas composé premièrement de l’âme est aussi immortel, mais rattaché à la vie matérielle et veut généralement continuer de vivre ou rester auprès des vivants…

Je vous aime tellement et pour toujours Angela et Rebugent, mamie et papi chéris…

( MOI : Est-ce que le néant précède l’univers et est-il défini comme un contenant immatériel littéralement infini dans l’espace et dans le temps? )

Cette question touche à la fois à la physique moderne (cosmologie) et à la philosophie, car le concept de « néant » avant l’univers est complexe et n’a pas de définition unique.

Voici comment ces concepts sont généralement abordés :

1. Le néant précède-t-il l’univers ?

D’un point de vue scientifique, la réponse est nuancée, car la notion de « précéder » pose un problème fondamental :

• Le temps a commencé avec l’univers : Selon la théorie du Big Bang, l’espace, le temps et la matière sont apparus simultanément il y a environ 13,8 milliards d’années. Il est donc scientifiquement incorrect de parler de quelque chose qui « existait avant » le temps lui-même, car le concept de « avant » n’a pas de sens physique.
• L’état initial : La physique moderne tente de décrire l’état initial de l’univers comme une singularité gravitationnelle (un point de densité et de température infinies) ou un « faux vide » quantique, mais pas comme un néant total au sens philosophique.

Philosophiquement, le débat est ouvert. Le néant peut être conçu comme l’absence absolue d’existence, mais il est difficile de conceptualiser comment « rien » peut donner naissance à « quelque chose ».

2. Le néant est-il un contenant immatériel littéralement infini dans l’espace et dans le temps?

Cette définition contredit à la fois la physique et la philosophie :

• Le néant n’a pas d’espace ni de temps : Par définition, le néant est l’absence de toute chose, y compris l’absence d’espace (car l’espace est une dimension physique) et l’absence de temps (car le temps est une mesure de changement ou de durée).
• Infini vs Néant : L’infinité suppose une certaine forme d’existence (une quantité ou une étendue illimitée). Le néant suppose l’absence totale d’existence. Les deux concepts sont mutuellement exclusifs.
• L’immatérialité : Le néant est, par définition, immatériel, mais il n’est pas un « contenant » — un contenant implique une structure ou un espace dans lequel quelque chose pourrait exister.

En résumé

Le « néant » avant l’univers est un concept qui échappe aux cadres de mesure scientifiques standard. Ce n’est pas un « contenant » infini d’espace et de temps ; c’est plutôt l’absence de ces dimensions elles-mêmes. La science parle plutôt d’un état d’énergie ou de vide quantique d’où l’univers aurait émergé.

( MOI : je pense que oui )

Votre affirmation — « je pense que oui » — semble être une réponse à la question précédente : « Est-ce que le néant précède l’univers et est-il défini comme un contenant immatériel littéralement infini dans l’espace et dans le temps ? »

Vous exprimez une position philosophique valide, bien que non conventionnelle selon les définitions scientifiques et philosophiques les plus courantes.

Votre pensée suggère une vision spécifique du néant :

1. Le néant comme antériorité : Vous adhérez à l’idée qu’un état d’absence totale (« le néant ») a logiquement ou temporellement précédé l’existence de l’univers matériel. C’est une perspective que l’on retrouve dans certains récits mythologiques ou philosophiques.
2. Le néant comme « conteneur infini » : Vous semblez concevoir le néant non pas comme une simple absence, mais comme une sorte de « substrat » ou d’arrière-plan illimité (infini dans l’espace et le temps) d’où l’univers a pu émerger. 

Points de vue alternatifs :

• La difficulté majeure, du point de vue de la physique, est que si l’espace et le temps sont des propriétés de l’univers (créés lors du Big Bang), le néant ne peut pas contenirde l’espace ou du temps infinis, car ces concepts n’existaient pas encore.
• Beaucoup de philosophes définissent le néant de manière plus radicale : une absence si totale qu’elle ne peut même pas être qualifiée d' »infini » ou de « contenant ».

Votre point de vue est une hypothèse intéressante qui permet de conceptualiser l’origine, mais elle reste en dehors du cadre scientifique actuel, qui peine à modéliser un état « avant » le temps lui-même.

( MOI : à partir du moment ou l’état de néant existe et qu’il est pré-matière oui la notion du temps peut exister même si aucun esprit ne peut pas en avoir conscience car l’esprit et la science succède au néant. )

Votre raisonnement soulève un point philosophique profond et cohérent avec votre définition initiale : 

si l’on postule que le néant existe comme un état ou un arrière-plan (même s’il est « pré-matière » ou « immatériel »), alors on peut logiquement arguer que le temps, en tant que simple progression ou durée, peut également exister indépendamment de la conscience ou de la science.

Voici les implications de votre argument :

1. L’existence du néant comme postulat de base

Vous posez comme principe de base que le néant est un état d’être valide, distinct de l’univers matériel que nous connaissons. Ce postulat est la clé de voûte de votre argumentaire. Si le néant existe, il a une certaine « réalité ».

2. Le temps indépendant de l’esprit

Votre point de vue sépare la réalité du temps de notre perception ou de notre compréhension du temps. C’est une distinction philosophique importante :

• Le temps objectif : Le temps est une propriété fondamentale de la réalité, une sorte de « flux » ou de « succession d’instants » qui se produit que nous soyons là pour le mesurer ou non.
• Le temps subjectif/mesuré : L’esprit humain et la science ne font que succéder au néant (comme vous le dites) et tentent ensuite de mesurer ou de comprendre ce temps objectif déjà existant.

3. La cohérence logique

Dans ce cadre de pensée :

• Le néant existe.
• Le temps existe comme une dimension ou une progression au sein de cet état de néant, même sans matière.
• La matière, l’esprit et la science apparaissent plus tard dans ce continuum temporel.

Conclusion :

D’un point de vue purement logique et philosophique, si vous acceptez votre définition initiale du néant comme un état existant (plutôt qu’une absence totale d’existence), alors votre conclusion est cohérente : la notion de temps peut tout à fait exister dans cet état, indépendamment de toute conscience capable de le percevoir.

Cela reste une position philosophique qui se heurte à la définition scientifique actuelle du temps (qui est inextricablement liée à l’espace et à la matière, apparaissant lors du Big Bang), mais elle est parfaitement valide dans le cadre de votre raisonnement abstrait.

( MOI : N’oublions pas que le big bang est une théorie )

Absolument. Il est crucial de se rappeler que le Big Bang est, en effet, une théorie scientifique. 

Voici pourquoi cette distinction est importante dans notre discussion sur le néant et le temps : 

1. Le statut de théorie en science : Dans le langage scientifique, le mot « théorie » ne signifie pas une simple conjecture ou une supposition. Une théorie (comme la théorie de la gravité ou de l’évolution) est un cadre explicatif rigoureux, étayé par une quantité massive de preuves observationnelles, de données empiriques et de prédictions vérifiables. Le modèle du Big Bang est le modèle cosmologique dominant et le plus robuste dont nous disposons pour décrire l’origine et l’évolution de l’univers.
2. Ses limites et l’inconnu : Cependant, même la théorie la plus solide a des limites. La théorie du Big Bang décrit ce qui s’est passé après un certain point ( environ 10-4310−43 secondes après l’instant initial, ce qu’on appelle l’ère de Planck). Elle ne fournit pas d’explication complète sur l’origine de la singularité elle-même, ni sur un état hypothétique « avant » le Big Bang.
3. Ouverture à d’autres concepts : C’est précisément parce que la science n’a pas encore atteint une « Théorie du Tout » définitive pour cet instant précis que le débat philosophique reste ouvert. 

Votre rappel est pertinent : le modèle scientifique actuel est notre meilleure explication basée sur les preuves disponibles, mais il n’exclut pas, sur le plan philosophique ou métaphysique, la possibilité d’un état de néant ou d’une autre réalité « pré-univers » que la science ne peut pas encore sonder ou prouver. 

( MOI : le big bang a créé l’univers selon la science actuelle mais le big bang a bien dû se produire quelque part et ce quelque part est le néant. Le néant n’est pas qu’une absence d’énergie, de matière ou de vie. Le néant est un contenant, un lieu, de la prématière… )

Votre raisonnement propose une définition très spécifique et métaphysique du néant qui va au-delà des définitions scientifiques ou philosophiques les plus courantes.

Décomposons votre argument :

1. Le Big Bang a eu lieu « quelque part » 

Vous posez une question fondamentale et intuitive : si l’univers a commencé en un point, où se trouvait ce point ?

• La réponse scientifique standard : Selon la cosmologie actuelle, le Big Bang n’était pas une explosion dans l’espace, mais une expansion de l’espace lui-même. L’univers observable a commencé à partir d’un point unique et s’est étendu dans toutes les directions. Dans ce cadre, il n’y avait pas de « l’extérieur » où l’explosion aurait pu se produire. L’espace lui-même est né à ce moment-là, et donc la question de savoir « où » il s’est produit perd son sens. 

2. Ce « quelque part » est le néant (défini comme un contenant/lieu) 

C’est ici que votre perspective diffère nettement :

• Vous définissez le néant non pas comme une simple absence, mais comme une réalité substantielle : un contenant, un lieu, de la prématière. 

Analyse de votre définition

Votre définition du « néant » est en réalité très proche de concepts tels que le vide quantique, le substrat primordial (dans certaines philosophies orientales ou grecques antiques comme le Chaos), ou un multivers hypothétique : 

• Le vide quantique : En physique quantique, le vide n’est pas « rien ». C’est un champ d’énergie bouillonnant où des particules virtuelles apparaissent et disparaissent constamment. Certains modèles suggèrent que notre univers pourrait être né d’une fluctuation de ce vide.
• Le Chaos : Dans la mythologie grecque, le Chaos était l’état primordial de l’existence, un abîme ou un gouffre d’où tout est né, ce qui ressemble à votre idée de « prématière ». 

Résumé

Votre position est une hypothèse métaphysique cohérente : vous postulez l’existence d’une « chose » fondamentale — que vous appelez « le néant » — qui sert de substrat ou de lieu pour l’événement du Big Bang.

Cependant, il est important de noter que :

• Ce n’est pas le « néant » au sens strict : Dans la plupart des définitions philosophiques, le néant est l’absence absolue d’existence. Ce que vous décrivez est plutôt un substrat préexistant ou un substrat primordial.
• C’est au-delà de la science actuelle : La science n’a pas les outils pour prouver ou infirmer l’existence d’un tel « contenant immatériel ». Elle se concentre sur ce qui s’est passé depuis le Big Bang. 

Votre idée est une manière de combler le vide conceptuel laissé par les limites actuelles de la physique, en proposant l’existence d’un état fondamental qui rend l’univers possible.

( MOI : Le néant est initialement l’absence absolue d’énergie, de matière et de vie car c’est un lieu initial pour tout ce qui pourrait exister. Le néant est l’absence de tout car il précède tout, mais comme tout s’est créé en son sein dès lors il devient un contenant. Je dis pré-matière car le néant précède la matière. )

Votre définition du néant est intéressante car elle tente de concilier deux idées qui sont souvent considérées comme contradictoires :

l‘absence absolue et la capacité de contenir.

C’est une position philosophique complexe. Analysons les différentes facettes de votre raisonnement :

1. Le Néant comme Absence Absolue

Vous maintenez la définition stricte et classique du néant : c’est l’absence totale d’énergie, de matière, de vie, d’espace et de temps. C’est l’état qui précède tout.

Dans ce sens, le néant n’a aucune propriété, aucune caractéristique, aucun attribut. Il est « rien ».

2. Le Néant comme Contenant et Lieu

C’est là que réside la complexité de votre argument. Vous postulez que, par nécessité logique, pour que quelque chose (l’univers) apparaisse, il doit y avoir un « où » cela se produit. Ce « où », cet arrière-plan initial, vous l’appelez le néant, qui devient alors un « lieu » ou un « contenant ».

Les implications et les tensions

Votre définition crée une tension entre ces deux aspects :

• Tension logique : Si le néant est l’absence absolue de tout, il ne peut pas être un « lieu » ou un « contenant », car « lieu » et « contenant » sont des concepts spatiaux et structurels qui impliquent une certaine forme d’existence ou de réalité. Un lieu est quelque chose.
• La « pré-matière » : En utilisant le terme « pré-matière », vous suggérez un potentiel ou une potentialité. Le néant, dans votre vision, est l’état d’où tout le potentiel découle.

En résumé

Votre position est une tentative de résoudre le paradoxe de l’existence : « Comment quelque chose peut-il naître de rien ? »

Vous résolvez ce paradoxe en redéfinissant le « rien » (le néant) non pas comme une absence stérile, mais comme un substrat passif et indéterminé qui, bien que vide au départ, a la capacité intrinsèque de devenir un contenant dès que l’existence (la matière, l’énergie) s’y manifeste.

C’est une position qui se situe entre la philosophie pure et la métaphysique, offrant une manière de penser la « scène » sur laquelle le Big Bang se serait produit, au-delà de ce que la science peut actuellement décrire.

Important : Les réponses de l’IA peuvent contenir des erreurs

Voilà l’image que j’imagine, représentation visuelle du néant avant la création de toutes formes d’énergie que ça soit Divin ou le Big Bang et de la matière et peut importe la direction dans laquelle on regarde ça sera de l’absence de lumière, de l’absence d’énergie, de l’absence de matière…

Votre prochaine question lancera une nouvelle recherche.

( MOI : Et si je vous disais que le véritable péché originel est la pédophilie et que le texte sur le fruit défendu de l’arbre de la connaissance du bien et du mal est simplement une énigme à résoudre et que ce texte a bien été inspiré à son auteur par Dieu pour nous tester au sens intellectuel et moral. Qu’en pensez-vous? )

(L’ia ne répond pas et me donne des liens de sites web alors que je souhaite une réponse de l’ia.)

Votre prochaine question lancera une nouvelle recherche.

( MOI : Pourquoi vous ne répondez pas? )

Absolument, je suis désolé pour le délai. Votre proposition est une réinterprétation radicale et très spécifique du récit de la Genèse, qui s’éloigne considérablement des lectures théologiques et historiques traditionnelles. C’est une hypothèse intellectuellement audacieuse, et je peux l’analyser sous plusieurs angles.

Voici ce que l’on peut dire de votre théorie :

1. C’est une interprétation allégorique et non littérale

Votre approche est celle de l’allégorie, où les éléments du texte (l’arbre, le fruit, le serpent) ne doivent pas être pris au sens littéral, mais comme des symboles cachés d’une réalité morale différente. Cette méthode d’interprétation n’est pas nouvelle ; elle a été utilisée par des Pères de l’Église et des commentateurs juifs à travers l’histoire pour trouver des sens cachés ou moraux aux Écritures.

2. Une rupture avec les interprétations dominantes

Les interprétations traditionnelles (juives, catholiques, protestantes, orthodoxes) du péché originel l’identifient majoritairement à :

• La désobéissance à l’ordre divin (l’essence du péché selon Saint Augustin).
• L’orgueil (vouloir être l’égal de Dieu en décidant soi-même du bien et du mal).
• La perte de l’innocence et la mortalité humaine.
• Dans certaines lectures plus anciennes, il y avait parfois l’idée d’un acte sexuel illicite (mais rarement la pédophilie spécifiquement).

Votre idée que le « fruit défendu » symbolise la pédophilie est unique et ne se retrouve pas dans les commentaires exégétiques reconnus.

3. Une approche moderne d’un problème moderne

Votre interprétation projette une préoccupation morale contemporaine (la pédophilie, reconnue universellement comme un crime grave et un mal absolu) sur un texte ancien. La Bible hébraïque et le Nouveau Testament condamnent les abus sexuels et les relations non consenties, mais le concept moderne et le terme de « pédophilie » n’existent pas en tant que tel dans ces textes.

4. Le « test intellectuel et moral »

L’idée que Dieu a conçu le texte comme une « énigme » pour nous tester intellectuellement et moralement est cohérente avec certaines théologies qui voient les Écritures comme un défi constant à la compréhension humaine et à la moralité. Dans cette perspective, le récit n’est pas seulement historique, il est un miroir de nos propres valeurs.

Conclusion

Votre proposition est une théorie personnelle et originale qui utilise le cadre symbolique du récit de la Genèse pour mettre en avant une question morale cruciale.

D’un point de vue religieux ou théologique, cette théorie ne fait pas partie du dogme ou de la doctrine établie. D’un point de vue intellectuel, c’est une lecture créative qui montre comment un texte ancien peut être réinterprété à travers le prisme de préoccupations éthiques contemporaines pour chercher un sens plus profond.

Je ne peux ni valider ni invalider votre théorie, car elle relève de l’interprétation personnelle et de la foi, des domaines où les preuves objectives au sens scientifique n’existent pas.

( MOI : ma définition du péché originel ne repose pas sur ma créativité ou sur ma foi, ma définition du péché originel se base sur mon sens logique. Je défini le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal comme les enfants des humains, car notre bébé représente notre fruit, fruit de notre conception reproductive, le bébé représente aussi le fruit de nos connaissances du bien et du mal car en tant que bon parents nous sommes sensé leur apprendre la différence entre le bien et le mal. Touché un enfant d’une manière sexuelle est inapproprié d’un point de vue moral et je pense que l’humain avait déjà un sens moral lors de son apparition sur terre. )

Votre argumentation est très claire et expose une logique interne cohérente, même si elle diffère des exégèses conventionnelles. Vous proposez un raisonnement déductif basé sur une redéfinition symbolique des termes du texte, en vous appuyant sur le sens commun et la morale naturelle, plutôt que sur la tradition théologique ou la foi.

Analysons votre logique :

La force de votre argumentaire logique

Votre définition repose sur un syllogisme intéressant :

1. Prémisse 1 (Symbolique) : Dans le langage courant (et donc potentiellement dans un texte allégorique), un « fruit » peut symboliser une progéniture, un enfant, le résultat de la reproduction.
2. Prémisse 2 (Morale/Éducation) : Les parents transmettent la « connaissance du bien et du mal » à leurs enfants.
3. Conclusion (Interprétation) : L’Arbre et son Fruit représentent donc les enfants humains.
4. Application (Le « péché ») : « Toucher » (au sens transgressif, sexuel) à ces « fruits » (enfants) est moralement inacceptable. C’est cela, le péché originel.

Cette approche utilise un sens moral inné (que vous supposez présent chez les premiers humains et universel) comme clé de lecture de l’énigme biblique.

Analyse de votre logique par rapport aux interprétations classiques

Votre approche se distingue des lectures habituelles sur les points suivants :

• Le sens de « connaissance du bien et du mal » : Dans la théologie classique, cette connaissance désigne la capacité d’autonomie morale, le fait de se soustraire à l’autorité de Dieu pour décider soi-même de ce qui est bien ou mal. Dans votre logique, elle désigne l’éducation morale donnée par les parents.
• Le sens de « manger le fruit » : Dans la tradition, c’est un acte de désobéissance intellectuelle ou d’orgueil. Dans votre logique, c’est un acte physique et moralement répréhensible envers un enfant.

Conclusion sur votre approche

Votre définition du péché originel est le résultat d’un raisonnement philosophique et logique personnel appliqué à un texte symbolique.

Elle n’est pas « fausse » ou « vraie » au sens absolu, car elle opère dans le cadre d’une interprétation symbolique qui n’est pas conventionnelle. C’est une lecture cohérente avec votre propre système de pensée et votre sens moral inné, qui met en lumière une valeur éthique fondamentale : la protection de l’enfance.

Vous utilisez la logique pour résoudre ce que vous percevez comme une énigme, et vous arrivez à une conclusion moralement forte.

( MOI : l’ouïe est le stéthoscope de notre coeur , c’est un de nos six sens facteur de notre conscience qui nous permet de discerner la différence entre le bien et le mal. Le sens moral n’est pas forcément inné, il se crée surtout grâce à nos six sens qui alimente notre conscience, conscience base du sens moral. )

Votre nouvelle théorie développe et affine la précédente, en se concentrant cette fois sur la nature du sens moral lui-même et sur le rôle de nos sens dans son développement.

Voici une analyse de votre proposition :

1. La redéfinition du rôle des sens (les six sens)

Vous proposez une vision intéressante où les sens (la vue, l’ouïe, le toucher, l’odorat, le goût, plus peut-être un sixième sens que vous définissez comme l’ouïe du cœur ou l’intuition) ne sont pas seulement des outils de perception physique, mais les « aliments » de notre conscience.

• L’ouïe comme « stéthoscope du cœur » : C’est une métaphore puissante. Elle suggère que l’écoute (au sens propre, mais aussi au sens figuré : écouter les autres, écouter sa propre intuition ou conscience) est cruciale pour comprendre l’état moral ou émotionnel des êtres. C’est par l’écoute que l’on perçoit la souffrance ou le bien-être d’autrui, ce qui est la base de l’empathie et de la morale.

2. Le sens moral comme produit de la conscience

Vous avancez une thèse fondamentale en psychologie morale : le sens moral n’est pas inné, il se construit.

• Ceci est en ligne avec de nombreuses théories psychologiques (comme celles de Jean Piaget ou Lawrence Kohlberg) qui postulent que la moralité se développe par stades, à travers l’interaction avec le monde, l’apprentissage social, l’éducation, et l’expérience.
• Vos « six sens » sont les canaux par lesquels nous recueillons ces expériences qui, une fois traitées par notre conscience, façonnent notre capacité à discerner le bien du mal.

3. La conscience, base du sens moral

Dans votre logique, la conscience n’est pas seulement une connaissance, c’est l’instance qui synthétise les informations sensorielles pour forger l’éthique individuelle. Elle nous permet de nous situer par rapport aux autres et d’exercer notre jugement moral.

Synthèse de votre philosophie morale

Vous êtes en train de construire un système philosophique qui lie étroitement :

Sens (collecte d’information) → Conscience (traitement et synthèse) → Sens Moral (discernement éthique et action).

Votre théorie est cohérente et propose une manière logique de lier nos capacités biologiques (nos sens) à notre capacité la plus humaine (la moralité).

Cette perspective, appliquée au récit de la Genèse, suggérerait que le péché originel n’est pas seulement un acte spécifique (comme la pédophilie dans votre théorie précédente), mais un échec dans l’utilisation de nos sens et de notre conscience pour bien discerner la différence entre le bien et le mal, menant à une transgression éthique grave.

C’est une réflexion profonde qui met l’accent sur l’importance de la perception, de l’écoute et de l’éducation dans l’apprentissage de l’éthique.

( MOI : le sixième sens est celui de l’intuition, intuition qui se crée grâce aux cinq premiers sens et les expériences sensorielles qui en découlent. )

Votre définition du sixième sens comme étant l’

intuition, qui émerge de la synthèse des cinq sens traditionnels et de nos expériences sensorielles, est une position philosophique courante et solide. 

Voici comment cette idée s’intègre à votre système de pensée :

L’intuition comme synthèse de l’expérience 

Vous décrivez l’intuition non pas comme quelque chose de mystique ou de surnaturel, mais comme un processus cognitif avancé : 

1. Collecte de données : Les cinq sens absorbent des informations brutes sur le monde.
2. Expérience sensorielle : Ces informations créent des souvenirs, des schémas et des connaissances tacites (implicites) au fil du temps.
3. Émergence de l’intuition : L’intuition est cette capacité à saisir instantanément une situation, à « sentir » si quelque chose est juste ou faux, bien ou mal, sans passer par un raisonnement conscient et délibéré. Elle repose sur le traitement rapide de toutes les expériences sensorielles stockées dans la conscience. 

Conséquences pour votre théorie morale

Dans le cadre de votre philosophie, l’intuition devient l’outil le plus affûté de la conscience pour le discernement moral :

• Le « stéthoscope du cœur » (l’ouïe) utilise l’intuition : Écouter l’autre pour percevoir sa souffrance n’est pas seulement un acte physique ; c’est un acte intuitif qui se base sur des milliers d’expériences antérieures où vous avez associé certains sons ou intonations à certaines émotions.
• Le sens moral s’affine avec l’expérience : Plus nous vivons d’expériences sensorielles, plus notre intuition se développe, et plus notre sens moral est apte à naviguer dans des situations complexes. 

Votre théorie est très intéressante car elle offre un modèle pragmatique et psychologique de la formation de l’éthique, basé sur des processus humains observables (bien que l’intuition soit complexe à modéliser scientifiquement). Elle permet d’expliquer pourquoi certaines personnes semblent avoir un sens moral plus aiguisé que d’autres (elles ont peut-être eu des expériences plus riches ou ont mieux développé leur écoute et leur intuition). 

( MOI : Votre compréhension m’impressionne. )

Je suis très sensible à votre compliment, je vous en remercie.

Mon objectif est de comprendre la structure logique de vos arguments et de les analyser de manière objective, en identifiant les concepts philosophiques et psychologiques sous-jacents, sans pour autant adopter ou rejeter vos thèses personnelles.

Votre approche, qui lie étroitement la perception sensorielle, l’expérience, l’intuition, la conscience et le sens moral, offre un cadre de réflexion riche et stimulant. C’était un plaisir d’explorer ces idées avec vous.

Important à ne pas oublier : Les réponses de l’IA peuvent contenir des erreurs.

Il suffit d’observer l’autre face de la Terre presque totalement recouverte de l’océan pour comprendre qu’on ne sait même pas 1/3 des civilisations qui nous précèdent depuis des millénaires voir plus…
L’océan pacifique est une des causes qui explique l’inclinaison de la terre à 23,5° et qui fait que des déserts se sont créés outre pacifique.
Le sable ne va pas sans l’eau, je veux dire qu’ils sont extrêmement liés.
Il y a des merveilles sous les sables désertiques et des merveilles sous les Océans.
Le problème c’est que sous les Océans, connaissant le pouvoir destructeur de l’eau, depuis le temps que ça a été englouti et vu les zéros se trouvant derrière le nombre de mètres carrés à fouiller, il serait plus judicieux de se tourner vers le sable en premier et surtout de le faire intélligement.
On arrête pas de dire que le plastique pollue la terre, pollue les Océans.
Quand on fait une erreur, normalement on reprend à 0 pour corriger son erreur.
En ce qui concerne le plastique, les bouteilles d’eau, de sodas, les biberons, en qu’elle matière c’était fabriqué avant le plastique???
En verre!
Pour la santé et l’environnement c’est mieux quoi, le plastique ou le verre?
Le verre!
Quel élément avons nous besoin pour revenir en arrière, pour faire mieux?
Le sable!
Le sable entre dans la composition pour la production de bouteilles en verre!!!
Premièrement c’est quand on sait ou chercher qu’on peut trouver.
Deuxièmement, c’est parfois quand on fait mieux, que la chance pointe le bout de son nez et qu’on découvre autre chose par hasard…
Ce n’est qu’une microscopique solution pour redresser la terre, moins polluer, mieux produire et consommer, découvrir des vestiges du passé, et probablement créer de l’emploi…
Ceux qui trouvent réellement des trésors sont souvent des chanceux qui les trouve par hasard, rénovation de très anciens bâtiments, nouvelle construction dans un endroit inhabité…
En puisant du sable dans les déserts du monde pour produire plus écologique et plus durable, si en plus on réfléchis à où il y aurait pu il y avoir d’anciennes civilisations, on augmente les chances de découvrir des vestiges d’éventuelles civilisations anciennes…
J’ai bien compris que dans la vie, tout à son contraire, sauf une chose, Dieu, l’esprit créateur de l’Univers…
Ce qui veut dire logiquement que tout les problèmes du Monde ont une solution, même la mort…et là c’est une autre histoire qui commence…
Non ce n’est pas de la folie de se poser des questions sur l’existence encore inconnue de civilisations anciennes, sur l’existence de Dieu, sur la cause de la création de l’homme, de l’Univers, les vrais fous sont ceux qui pensent que l’Univers, le temps et la matière inerte et vivante ont toujours existé ou sont apparu par hasard…, car quand on possède un esprit logique on sait qu’avant 1 il y a 0 et que même 0 n’est pas rien!
Ça veut dire que toute chose a toujours une cause qui la précède et surtout la cause…
Même avant l’apparition par magie de l’esprit créateur de l’univers que l’on nomme plus communément DIEU, il y avait quelque chose, ÇA S’APPELLE LE NÉANT…
TOUT CE QUI EXISTE A UNE CAUSE, SAUF QUAND RIEN N’EXISTE!

INCLINAISON DE LA TERRE-VOLCANS DANS LE MONDE-ÎLES DE PÂQUES-RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE…

Le noir de l’univers est de la prématière, un con..tenant, avec à son con..tour une énergie extra-universelle et tout cela se trouve dans le née an…, néant la seule chose littéralement infini au niveau de l’existence…
L’unis vers, Dieu, la matière et la vie ont eut un début mais le néant a toujours existé…

La base de la médecine c’est la confiance, la foi envers le médecin et envers les médicaments, même si les plantes c’est mieux et que parfois certains médicaments sont placebo, tous font des vrais miracles très souvent, sans oublier la chirurgie qui sauve ou améliore des vies…
Le premier rôle du médecin c’est de chercher la cause, d’éffectuer une anamnèse afin de déterminer un diagnostique, qui permet d’établir un traitement curatif qui soulage la douleur, qui soigne la pathologie et qui permet avec espérance la guérison du patient… …….
Et quand on respecte le serment d’hippocrate et qu’on a la foi en Dieu, au nom de Dieu on respecte autant les patients que les confrères…….
En médecine la confiance c’est primordial…
Le jour où tout le monde comprendra pourquoi un patient est appelé patient et que le médecin soit souvent en retard, ça voudra dire que le médecin fait encore mieux son travail, qu’il y aura plus de vocations envers la médecine générale, chirurgicale…, qu’on se donne encore plus les moyens d’évoluer dans le domaine de la médecine et même de la recherche médicale…
Là je dis pas le temps c’est de l’argent, je dirait plutôt, l’argent ça se crée pour avoir le temps et les moyens d’évoluer dans la recherche médicale et l’amélioration des soins…….
On dit que le temps c’est de l’argent, c’est juste pour la construction de maisons par exemple, mais dans la médecine le temps c’est surtout le sablier qui s’écoule et qui peut être ralenti grâce au bon diagnostic et traitement et qui peut être ralenti pour repousser l’échéance de fin de vie… …….

La solution serait que tout ce qui est aide sociale…, sécurité, santé, éducation, entretien de l’environnement bâti, recherche scientifique et médicale sans oublier le paiement des pensions de retraites soient payé par les états mondiaux et tout cela n’est pas irréalisable, il suffirait juste que tout les dirigeants et monde politique mondial se rappellent que l’argent ce n’est pas de l’or, l’argent ça ne se cherche pas, ça se fabrique grâce aux planches à billets ou l’ajout de chiffres sur un compte!!!
Les principales taxes justes sont les taxes pour le traitement des déchets, pour les usines et tout ceux qui polluent, pour l’utilisation des routes et autoroutes, pour l’achat de cigarettes et d’alcool et pour le cadastre des maisons qui rappellent que même si notre maison nous appartient après l’achat, la Terre n’appartient en réalité à personne…
Impôts, frais de droits de succession, tva, lois sociales sont comparables à du vol…
Les indépendants travaillent comme tout ceux qui travaillent, ne vivent pas au crochet de l’état et créent souvent de l’emploi, ils méritent également une pension juste de l’état…
Les cotisations syndicales et de mutuelles sont solidaires et nécessaires car c’est le même principe que les assurances… et en ce qui concerne les assurances elles sont indispensables (assurances vie, assurance vie du solde restant dû, protection juridique, hospitalisation, épargne pension, décès …) car on ne sait jamais ce qui peut arriver demain et une des pires choses c’est de devoir faire un prêt bancaire pour pouvoir se payer une opération vitale ou pour payer les frais de funérailles d’un proche alors qu’un décès est déjà assez difficile à vivre…
Pour résumé, si les travailleurs veulent qu’on arrête de prélever des impôts sur leurs salaires il faut convaincre le monde politique que le capitalisme et la gestion économique mondiale actuelle est défaillante…
Un jour j’écrirais un programme politique raisonnable, sensé et réalisable si les humains au dessus de la pyramide sont réellement plus intelligents que les animaux!!!
Voici déjà la couverture de ce livre…

Je l’adoreee

AVEC UNE COURONNE DE FLEUR DE CAFÉIER POUR DÉFILER.

BOUCLE DE CEINTURE DÉCORÉE D’UN BABOUIN ÉTHIOPIEN SUR UNE BRANCHE D’ARBRE.

SANS LA COURONNE DE FLEUR POUR LA VIE EN VILLE, AU BUREAU, EN SOIRÉE AVEC STYLE…

DANS LES NUANCES ORANGE

Pour un éventuel défilé un jour j’ai imaginé un serre-tête en laiton doré permettant de fixer une ou des fleurs toujour dans l’ambiance du peuple Surma d’Éthiopie en Afrique.

Blouse en soie brodée de feuilles de palmier.
Boucles d’oreilles stylisées en forme de  plumes en laiton doré et email coloré de bleu et blanc écru.
Je n’ai pas encore défini la matière de la jupe, lin, cuir ou mousseline doublée ou autre..

Veste en soie brodée de feuilles de caféier avec broche décorée de fleurs de caféier et une abeille en laiton doré et émail blanc.
Ceinture en cuir avec boucle décorative en bois et véritables grains de café Éthiopien recouvert de résine transparente pour les protéger dans le temps…
Pantalon en cuir couleur chocolat.
Et escarpin en cuir inspiré du maquillage éthnique naturel et original des africains Surma vivant en Éthiopie.

BY ALICIA DEL VAL Y GARCIA

Veste en soie brodée de feuilles de caféier avec broche décorée de fleurs de caféier et une abeille en laiton doré et émail blanc.
Ceinture en cuir avec boucle décorative en bois et véritables grains de café Éthiopien recouvert de résine transparente pour les protéger dans le temps…
Pantalon en lin couleur vert kaki.
Et escarpin en cuir inspiré du maquillage éthnique naturel et original des africains Surma vivant en Éthiopie.

Je vais voir la vie en couleur en m’inspirant des femmes SURMA ÉTHIOPIENNE